Суд зробив висновок щодо вихідної допомоги для судді

До такого висновку дійшов Кіровоградський окружний адміністративний суд у справі №П/811/3334/15 за позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області. Відповідну постанову суду було ухвалено 15 грудня 2015 р.

Історія питання

Позивач звернулась до суду з заявою про визнання протиправним рішення щодо відмови у виплаті вихідної допомоги судді у зв'язку з відставкою, а також зобов'язати відповідача виплатити таку допомогу у розмірі 10 місячних зарплат. Суд позов задовільнив та постановив зобов'язати ТУ ДСАУ в Кіровоградській області нарахувати та виплатити судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Поповій Наталії Іванівні вихідну допомогу у зв'язку з відставкою у розмірі 10 місячних зарплат за останньою посадою. Рішення ТУ ДСАУ було визнано протиправним та вирішено скасувати.

Зауважимо, 22 грудня 1986 р. позивач приступила до виконання обов'язків судді Знам'янського районного народного суду Кіровоградської області. 30 грудня 2013 р. позивач подала заяву до Вищої ради юстиції про звільнення у зв'язку з виходом у відставку. 25 грудня 2014 р. ВР звільнила позивача з посади судді.

На час подання заяви про звільнення стаж роботи позивача на посаді судді перевищував 27 років.

8 жовтня 2015 р. позивач звернулась до ТУ ДСАУ в Кіровоградській області щодо виплати вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку. 26 жовтня позивачу відмовили у здійсненні виплати. Відмову мотивували тим, що станом на день звільнення Закон "Про судоустрій та статус суддів" не передбачав права на одержання вихідної допомоги.

Висновки

Суд, проаналізувавши хронологію внесення змін до Закону по судоустрій, відзначив наступне. 

Станом на день подання заяви про відставку (30 грудня 2013 року) ч.1 ст. 109 Закону передбачалось, що суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, має право подати заяву про відставку.

"Отже, право на відставку виникає з часу, з якого стаж роботи на посаді судді досяг 20 років. Ця обставина є єдиною умовою набуття права на відставку. Право на відставку позивач набула ще задовго до подання заяви про звільнення з цієї підстави. Факт подання заяви про звільнення є лише доказом реалізації права" - визначено в постанові суду.

Ч. 1 ст. 136 Закону встановлювалось, що судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою. Тож суд дійшов висновку, що вихідна допомога виплачується судді, котрий набув право на відставку, а її виплата проводиться після реалізації такого права. 

Таким чином право на одержання вихідної допомоги позивач набула водночас з набуттям права на відставку.

Законом "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року виключено ст. 136 Закону. Ці зміни набрали чинності з 1 квітня 2014 р. Саме на ці зміни у Законі посилалось ТУ ДСАУ, відмовляючи позивачу у здійсненні виплат.

В суді таке рішення ТУ ДСАУ назвали помилковим, незважаючи на те, що позивача звільнили з посади судді на підставі постанови ВР від 25 грудня 2014 року.

Виключення статті 136 Закону не може скасовувати вже існуюче на той час право судді Попової Н.І. на одержання вихідної допомоги. Такі зміни до статті 136 Закону могли стосуватися суддів, у яких на час набрання ними чинності не виникло право на відставку.