Боротьба за якість

Верховний Суд Укрїни завжди був ініціатором позитивних змін у сфері судової реформи. Про це заявив Глава Суду Ярослав Романюк на засіданні Пленуму ВСУ.

Озвученою сентенцією власник мантії спробував попередити звинувачення загалу в тому, що ВСУ намагається заблокувати реорганізацію судової гілки влади. Справа в тому, що Суд виступив з конституційним поданням щодо відповідності Основному Закону переліку пунктів Розділу 12 Закону про судоустрій.

Претензії ВСУ зводяться до чотирьох масивних блоків: ліквідації вищих судів і створення єдиного Верховного Суду України; конкурсних процедур для служителів Феміди; подальшої долі суддів-п'ятирічок; нерівності власників мантій, закладеної в Законі.

По-перше вважають в Суді, автори Закону виступили ініціаторами конституційного органу влади, яким є ВСУ. І справа навіть не в тому, що рішення про ліквідацію судів повинно прийматися Президентом України, але було прийнято Парламентом. Справа в тому, що подібний орган може бути ліквідованим тільки в тому випадку, коли відпадає необхідність у виконанні ним своїх повноважень. На даний момент, виходячи з порівняння статусу і повноважень чинного ВСУ та новостворюваного ВС, необхідність у виконанні функцій органом по колишньому є актуальною, а отже, підстав щодо ліквідації органу немає.

По-друге, ліквідація ВСУ і створення нового Суду є каталізатором запуску конкурсної кампанії для бажаючих вершити правосуддя в головному судовому органі країни. Однак, поки новий ВС не створений, конкурс буде проходити "в нікуди", а подальше майбутні тих, хто його не пройде, регламентовано з порушеннями не тільки національно Конституції, а й міжнародно-правових актів.

По-третє, в Суді дивуються і з приводу конкурсу для суддів-п'ятирічок. Закінчення п'ятирічного строку не позбавляє суддю посади, а значить - не звільняє вакансію. Таким чином, виникає питання, куди відбираються судді-п'ятирічки, яких направляють на конкурс.

Такий підхід законодавця в Суді оцінюють, як завуальоване звільнення всіх суддів, на що вказували і експерти Венеціанської Комісії.

По-четверте, в Суді звертають увагу на те, що судді в регіонах досі не встигли пройти кваліфоцінювання, а значить, не можуть приймати участь в конкурсі на посаду до ВС. А це справжнісінька дискримінація одних служителів Феміди перед іншими, що суперечить Конституції.

За конституційне подання всі присутні проголосували одноголосно.

Катерина Бєляєва

«Юридична газета» журналіст