Судді Апеляційного суду міста Києва провели семінар для суддів районних судів міста Києва

19 березня 2014 року відповідно до Плану роботи Апеляційного суду міста Києва на перше півріччя 2014 року судді обговорювали практику розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення та злочини, передбачені розділом XVII КК України та судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав. Саме цим темам був присвячений семінар, організований суддями Апеляційного суду міста Києва.
У роботі семінару взяли участь заступник Голови Апеляційного суду міста Києва Марія Василівна Приндюк, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Віра Володимирівна Ковальська, суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Антоніна Адольфівна Пікуль та судді районних судів міста Києва.
Відкрила захід заступник Голови Апеляційного суду міста Києва Марія Василівна Приндюк. Вона звернула увагу на основні проблемні питання, які мають місце у роботі суддів районних судів. Так, Марія Василівна наголосила на важливості правильного застосування ст.ст. 364, 365 КК України та розповіла про роботу, яка проводиться суддями Апеляційного суду міста Києва з метою надання допомоги суддям районних судів.
Наостанок, Марія Василівна підкреслила, що у разі виникнення спірних моментів, всі сумніви щодо вини особи повинні трактуватися на її користь.
Про практику розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення та злочини, передбачені розділом XVIIКК України «Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічної допомоги» у 2013 році розповіла суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Віра Володимирівна Ковальська.
Свою доповідь вона розпочала із наведення відповідних статистичних даних.
«І так, за даними районних судів міста Києва протягом 2013 року щодо злочинів, передбачених розділом ХVІІ КК України ( ст. ст. 368, 3682, 3683, 3684, 369, 3692, 370 ), розглянуто 116 кримінальних справ.
Апеляційним судом міста Києва протягом 2013 року було розглянуто 42 кримінальні справи.
За результатами розгляду в апеляційному порядку:15 рішень -залишено без змін; 13 рішень - скасовано; 7 рішень - змінено;3 рішення - відмовлено у відкритті провадження; 3 рішення - повернено; 1 рішення - закрито апеляційне провадження.
Так, проаналізувавши наявні матеріали, можна говорити про наступне. Дійсно, в судовій практиці трапляються випадки неправильної кваліфікації злочинів, передбачених розділом ХVІІ КК України, зокрема неврахування редакції ст. 368 КК України», - наголосила Віра Володимирівна.
Водночас, вона навела конкретні рішення районних судів міста Києва, що приймалися із порушенням вимог законодавства, та розповіла про причини скасування таких рішень Апеляційним судом міста Києва.
У своєму виступі суддя судової палати з розгляду кримінальних справ також зупинилась на питанні проадміністративні правопорушення, передбачені главою 13-А Кодексу про адміністративні правопорушення «Адміністративні корупційні правопорушення».
«При розгляді вказаної категорії справ судді місцевих судів керуються нормами, які на час розгляду справи втратили чинність, зокрема йдеться про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» від 18 квітня 2013 року (закон набрав чинності з 18 травня 2013 року), відповідно до якого з КУпАП виключена ст. 1722. Тому мають місце порушення п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за яким провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність», - зазначила Віра Володимирівна.
Віра Володимирівна Ковальська висловила свою позицію і щодо наявності проблематики стосовно визначення складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1724,1725,1726, 1727, 1728, 1729 КУпАП.
Підсумовуючи вищевикладене, Віра Володимирівна зазначила, що як суддями першої інстанції, так і суддями апеляційної інстанції неоднозначно застосовувались ті чи інші норми Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», глави 13-А КУпАП та відповідні норми розділу ХVІІ КК України. Водночас, вона наголосила на важливості єдності судової практики та врахуванні досвіду при прийнятті рішень.
У свою чергу суддя судової палати з розгляду цивільних справ Антоніна Адольфівна Пікуль ознайомила суддів першої інстанції зі змістом постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав.
Надзвичайно важливими, за її словами, є пункти постанови, які вносять доповнення та ясність до норм законодавства, якими регулюється дана категорія справ.
«Так п. 2 постанови визначає, що якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.
Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК)».
Зокрема, в постанові дається роз’яснення таких термінів як набувальна давність; відкрите володіння; безперервне володіння; добросовісне володіння», - зазначила доповідач.
Водночас, Антоніна Адольфівна наголосила, що справи даної категорії повинні вирішуватися з урахуванням усіх істотних обставин.
Наприкінці семінару судді подякували учасникам семінару за дискусії та запевнили, що Апеляційний суд міста Києва завжди готовий надати допомогу суддям районних судів міста Києва.