Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
СТАН ОПЕРАТИВНОСТІ ТА ДОТРИМАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ СТРОКІВ РОЗГЛЯДУ СПРАВ КРАСНООКНЯНСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗА І КВАРТАЛ 2014 РОКУ
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенція), ратифікованої Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов’язкiв або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримiнального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i вiдкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннiм судом, встановленим законом.
Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов'язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості учасників провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судочинства. Так, наприклад, в кримінальному провадженні враховуються кількість обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характер фактичних даних, що підлягають встановленню, кількість учасників справи (потерпілих, свідків), забезпечення допомоги перекладача, об'єднання матеріалів справи тощо.
Проаналізувавши стан оперативності розгляду кримінальних і цивільних справ у Красноокнянському районному суді Одеської області, слід наголосити, що головою суду вжито певних заходів, спрямованих на забезпечення оперативності здійснення правосуддя на належному рівні. Зокрема, регулярно проводять планові, цільові та контрольні перевірки стану організації розгляду справ усіх категорій. Питання щодо дотримання строків розгляду справ періодично розглядаються на оперативних нарадах. Крім того, проводяться спільні координаційні наради з прокуратурою, РВ ГУМВС України в Одеській області та слідчими СВ Красноокнянського РВ ГУМВС, на яких обговорюються шляхи усунення недоліків досудового слідства, найбільш типові помилки при оформлені справ про адміністративні правопорушення та інші питання з удосконалення термінів розгляду справ.
Так, за І квартал 2014 року судом розглянуто 94 цивільні справи, з яких з порушенням терміну - лише 5, що стосується кримінального провадження, то за цей період було розглянуто 37 справ, порушення терміну розгляду не встановлено.
Слід зазначити, що в Красноокнянсьому районному суді Одеської області взагалі відсутні випадки порушення терміну призначення справ до розгляду. Що стосується дотримання процесуальних строків розгляду справ, то трапляються поодинокі випадки їх порушення.
На сьогоднішній день в проваджені суду є декілька справ, які знаходяться на розгляді понад 1 рік, а саме :
- справа № 2/1517/41/2011 (провадження № 2/506/1/14) про стягнення грошової
компенсації за 1/12 частку житлового будинку у спільному майні;
- справа № 2/1517/198/2011 (провадження № 2/506/2/14) про стягнення
1262286,92 грн.;
- справа № 506/96/13-ц (провадження № 2/506/4/14) про визнання осіб такими,
що втратили право користуватись житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення;
- справа № 506/184/13-ц (провадження № 2/506/5/14) про стягнення матеріальної
шкоди, завданої незаконною порубкою дерев;
- справа № 506/240/13-к (провадження № 1-кп/506) за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України.
Результати аналізу причин недотримання розумних строків розгляду справ, свідчить, що основними причинами затримок, є:
- неявка в судові засідання осіб, викликаних судом, без яких розгляд справи неможливий;
- невиконання постанов суду про примусовий привід обвинувачених, свідків;
- складність справ, зумовлена значною кількістю учасників процесу, великим об'ємом доказів, які належить дослідити;
- тривалий час проведення експертиз (інколи понад рік);
Однією із вагомих причин затримок у розгляді кримінальних справ (проваджень), є неявка у судові засідання свідків та/або потерпілих. Найчастіше не з'являються до суду свідки та потерпілі в багатоепізодних справах з великою кількістю обвинувачених та інших учасників судового розгляду.
Так, наприклад, у справі № 506/240/13-к (провадження № 1-кп/506) за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України судове засідання відкладалося 5 разів в зв’язку з неявкою свідків. Головуючим у цій справі винесено 4 постанови про примусовий привід, і жодну із них своєчасно, належним чином не виконано.
Що стосується порушення судами строків розгляду цивільних справ. Важливу роль в цьому відіграє недобросовісне виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов’язків, а також не кваліфікованість їх представників.
Не рідкі випадки коли учасники процесу без поважних на то причин, не з’являються до суду, надаючи заяви з проханням відкласти слухання справи у зв’язку з хворобою, зайнятістю, тощо. При цьому, в подальшому, поважність причин «зриву» судових засідань ними не підтверджується. Систематичними є випадки коли учасники процесу з’являються до суду не підготовленими до розгляду справи, зловживаючи своїми процесуальними правами, подають в день призначення слухання справи заяви про необхідність ознайомлення з матеріалами справи, надання до суду додаткових доказів, тощо.
Так, наприклад, по справі № 2/1517/41/2011 (провадження № 2/506/1/14) судові засідання відкладалися 11 разів в зв’язку з неявкою позивача, шість з яких в зв’язку з подачею ним заяв з проханням відкласти слухання справи з причин зайнятості, неможливості прибути до суду, необхідності отримати правову допомогу.
Частиною 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки. При цьому дієвого механізму впливу на невиконання учасниками процесу покладених на них процесуальних обов’язків законодавством не передбачено.
Єдиним правовим засобом впливу на осіб, які з неповажних або необґрунтованих підстав не з’являються в судове засідання по цивільним справам, є застосування до них адміністративного штрафу за санкцією ст.185-3 КУпАП. Але, судді рідко застосовують цю норму. Це пов’язано з тим, що застосуванню штрафних санкцій повинно передувати складення секретарем судового засідання протоколу про адміністративне правопорушення та ухвалення суддею відповідної постанови, що ще більше завантажує суддю та секретаря судового засідання.
У першому кварталі 2014 року Красноокнянський районний суд Одеської області не виносив окремих ухвал у зв'язку із зривом судових засідань учасниками процесу. В даний період була прийнята одна постанова за ст. 185-3 КУпАП.
На жаль, типовими є випадки порушення строків проведення експертиз експертними установами в порушення п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту від 08.10.98 (із змінами та доповненнями). Це пов'язано, як правило, із значним завантаженням експертів, перебуванням у відпустках, несвоєчасною оплатою експертних послуг тощо. Строки проведення експертиз в окремих випадках становлять від 6 місяців до одного року.
Так, у справі № 2/1517/41/2011 (провадження № 2/506/1/14) ухвалою суду від 29.11.2011 року була призначена судово-технічна будівельна експертиза, але лише 21.05.2012 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. Крім того, ухвалою суду від 01.07.2013 року була призначена повторна експертиза, але лише 16.01.2014 року висновок експерта надійшов до суду.
Ще однією з «невизнаних» практикою Європейського суду причин порушення встановлених строків розгляду цивільних справ є недостатність судових кадрів, погане технічне оснащення суду, відсутність належного фінансування та матеріально-технічного забезпечення, своєчасного сповіщення сторін про дату, час та місце судових засідань.
Поряд з цим, неукомплектованість судового корпусу, в тому числі тривале не приведення до присяги при призначенні судді вперше, залишається ще однією із суттєвих причин збільшення навантаження на інших суддів, і відповідно, впливає на оперативність розгляду справ.
Так, з трьох суддів Красноокнянського районного суду Одеської області мають повноваження на розгляд справ лише двоє, оскільки суддя, призначена на посаду вперше ще 25.07.2013 року, та зарахована до штату Красноокнянського районного суду Одеської області 07.08.2013 року, досі не приведена до присяги.
В якості пропозицій слід зазначити, що суддям необхідно більш рішуче впроваджувати норми ЦПК та КПК щодо заходів процесуального примусу, цілеспрямовано притягувати винних осіб до адміністративної відповідальності за неявку та неповагу до суду; аналізувати стан виконання ухвал суду експертними установами й невідкладно реагувати у випадках їх несвоєчасного виконання.
Підводячи підсумки, слід зазначити, що на оперативність судового розгляду справ здебільшого впливають об’єктивні причини, що не залежать від суддів. Багато залежить й від добросовісного ставлення учасників процесу до виконання покладених на них процесуальних обов’язків. Саме тому обов’язково необхідно впроваджувати комплекс заходів впливу на учасників судового провадження, які спричинили навмисну тяганину при розгляді кримінальних або цивільних справ, чим істотно обмежили права і законні інтереси інших громадян.
СУДДЯ О.С. БУРДИНЮК
_03_03.png)
